Калеки, бастарды и сломанные вещи

Что за такие ограниченяи жанра у вас? Такое чувсто что вы действительно ничего кроме Мартина не видели, если у Толкина описан определенный фентези мир, то это не значит что все фентези книги не должны выходить из рамок Толкиновской вселенной, темболее он даже не родоначальник жанра...

Brrrrr писал(а): Ну человек пишет что фентези и порох ваще не совместимы, я же привел как пример "Хроники Сиалы" и встретил железобитонную стену недоверия к чему либо что это челвоек не читал=)))

Утверждение, чуть сложнее одного предложения, вам явно не дается. Продолжайте разъяснять мне, что я думаю.
 

А вы мне тут рвете на себе фуфайку доказывая...

Не хами, школота. Твою орфографию и так трудно читать.
 

сами же приводите в доказательство представителя сего жанра=))

Я приводил в пример первую попавшуюся фэнтази-книгу, где герой - вор. Так уж получилось, что Р.Ж. был крупным писателем, выходящим за рамки одного жанра. Прошу прощения за покойника, если он не угодил.
 
У него еще есть, к примеру, "Тоскливой октябрьской ночью" - это викторианская Англия.

Brrrrr писал(а): Что за такие ограниченяи жанра у вас? Такое чувсто что вы действительно ничего кроме Мартина не видели

У меня знание литературных законов, происхождения и парадигм жанров.
 
А ваше чувство оставьте при себе. Оно вас обманывает.

Не хами, школота. Твою орфографию и так трудно читать.
 
А тепреь вы хамите=)) И о какой орфографии идет речь? У меян ее никогда и не было=)) Пусть себя меня ворд ошибки исправляет=))
И чем дальше в лес тем толще партизаны, вы с каждым сообщением все больше начинаете противоречить себе или просто напросто отказыватся от своих же утверждений.

>"А оно начинает расползаться при наличии пороха."
 
Мгновенно что ли? Книга обычно охватывает несколько лет максимум. За такой срок ничего серьезно не изменится. Если все остальное грамотно описать, то никаких проблем не возникает. Пример вам привели. Не нравится, не читайте, но и говорить, что там заведомо все неправильно, не стоит.
 
А по поводу Мартина, что-то какая-то жиденькая критика, если быть откровенным. Что не нравится конкретно мне, и что я нахожу неправдоподобным, так это отсутствие прогресса за тысячелетия, о которых постоянно рассказывается в книге. А те моменты, которые вы описали, как-то совсем из пальца высосаны... Нет, к ним конечно можно придраться, если совсем заняться нечем, но я бы посоветовал просто расслабиться. Это поможет получать больше удовольствия от чтения.
 
"Первый парень на деревне" - вполне реальная ситуация для дикарей. А по поводу противостояния рыцарей и кочевников, я уже ответил.

bigbadbeaver писал(а):

Brrrrr писал(а): Что за такие ограниченяи жанра у вас? Такое чувсто что вы действительно ничего кроме Мартина не видели

У меня знание литературных законов, происхождения и парадигм жанров.
 
А ваше чувство оставьте при себе. Оно вас обманывает.

Фэ?нтези[1] (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. Огромное влияние на формирование современного облика фэнтези оказал Джон Рональд Руэл Толкин[2].
 
Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
 
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.
 
Тоесть вы хотите сказать что "близком к реальному Средневековью" и "Идеально-феодальный" это синонимы?

Brrrrr писал(а): А почему собственно фентези обязательно должно быть идеально-феодальное?=)) Это гед такой закон жанра то прописан?=))

Потому что фэнтази имеет специфические корни и обслуживает специфические умонастроения читателя. Одно из этих умонастроений - эскапизм в идеальный мир. В определенных отношениях идеальный, конечно. Где решена или упрощена главная проблема, от которой хочет сбежать читатель. Чаще всего это дилемма добра-зла, но в последнее время больше дилемма веры-знания. Возможны тонкие вариации на эти темы. У Мартина это, например, еще и дилемма "прогресс-постоянство".
 

Может быть тогда если комедия то обязательно про клоунов, а если в НФ нету телепорта то это уже не НФ а документалистика?=))

Не обязательно. Но, например, если в детективе отсутствует преступление, преступник и сыщик, то на обложке нецелесообразно писать "детектив".

Brrrrr писал(а): И чем дальше в лес тем толще партизаны, вы с каждым сообщением все больше начинаете противоречить себе или просто напросто отказыватся от своих же утверждений.

Прочитайте эссе Толкина "О волшебных сказках". Для начала. Многие противоречия снимутся сразу же, другие - потом.
 
Википедию можно не цитировать, у меня есть доступ.

эх, не хотят со мной общаться... пойду спать. ((

Brrrrr писал(а): Тоесть вы хотите сказать что "близком к реальному Средневековью" и "Идеально-феодальный" это синонимы?

Как удобно выборочно цитировать. На самом же деле:
 

Brrrrr писал(а): в ВЫМЫШЛЕННОМ мире, близком к реальному Средневековью

.
 
В таком виде - да, синонимы. Читатель фэнтази, по сути, ищет Грааль - утраченную изначальную истину. Артуровский миф - это и есть мечта о мире идеально-рыцарском. И тоскливое оглядывание: "как же на самом деле все загажено..." Есть уже теперь и вариации, в которых возможность нахождения Грааля отвергается сразу.
 
Вот это тут главное:
 

Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.

И я бы выбросил слово зачастую. Скорее - всегда.