Калеки, бастарды и сломанные вещи

bigbadbeaver писал(а):

Brrrrr писал(а): Вся наша жизнь полна непрофесианализма, но это же не значит что нужно его догматировать?

О чем это вообще сказано? Существует такой род умственной деятельности - анализ литературы. Он дает определенные результаты и выводы, с помощью которых можно получать нетривиальные умозаключения. В частности, объяснить, в чем сила и слабость того или иного произведения. Например, непротиворечивость мира, сюжета, характеров. Это не всегда помогает в синтезе - написании книг - но и не мешает. "Придумать зеленое солнце несложно. Сложно придумать мир, в котором оно было бы на своем месте." Надеюсь, автора цитаты напоминать не нужно.
 
А "нравится-не-нравится-спи-моя-красавица" - тут обсуждать, собственно, нечего.

А это о чем сказано? я вам про одно а вы мне про другое... Я сказал что хоть Толкини общепризнаный писатель его стиль далек от совершенства, так же как и непротиворечивость мира, между прочим, он сал писал что находил очень много ошибок которые с каждым изданием исправлял. Поэтому воспринимать его мир как эталон фентезийского мира я бы не стал.

Brrrrr писал(а): Поэтому воспринимать его мир как эталон фентезийского мира я бы не стал.

Я бы тоже не стал. А еще я бы не стал искать эталонов там, где нужно искать общих закономерностей. Мы не в палате мер и весов, литература - знание гуманитарное. Но законы жанров в ней есть, никуда не денешься. Их можно наблюдать, вычленять, сопоставлять с конкретными книгами. Вот это о чем сказано. Не вставлять "зеленое солнце" просто потому, что так захотелось, а построить мир, где оно не может быть другим - чтобы прямо кожей чувствовалось. Мартин это умеет. Многие другие - нет.
 
И вот еще беда: сам Мартин формулирует искусство писания фэнтази как "взять Властелин колец, повторить его сильные стороны и избежать слабых". Впрочем, кто такой Мартин, когда есть столько прекрасных писателей, не скованных догматами...

И вот еще беда: сам Мартин формулирует искусство писания фэнтази как "взять Властелин колец, повторить его сильные стороны и избежать слабых". Впрочем, кто такой Мартин, когда есть столько прекрасных писателей, не скованных догматами...
 
Ну наконец то вы со мной согласились=)))
А по сути весь этот сыр бор начался из-за пороха... Порох как токовой уже в 13 столетии использовался в европе, поэтмоу я не вижу припятствий в использовании его в той мере которая была отведена ему в европе того времени. И зеленое солнце тут не причем. Другое дело кк автор сможет приподнести это. Мартин решил что раз в его мире нету Китая то и порох ни кто не решился изобретать за столько то тысяч лет, а в том же властелине колец ракетки то у Гендальфа на чем то летали? Тоесть на в качестве оружия но взрывчатые вещества во Властелине колец присутствовали... хотя какого лешего, стену урки чем подрывали?..

Brrrrr писал(а): Ну наконец то вы со мной согласились=)))

В чем? Вы не сказали ничего мне интересного или важного. Поэтому соглашаться мне не с чем.
 
О "прекрасных писателях" - это была ирония. Я успел ознакомиться с так сильно рекомендованным "Крадущимся в тени" Пехова - это было ужасно.
 
На этом я заканчиваю, спасибо за внимание.

О "прекрасных писателях" - это была ирония. Я успел ознакомиться с так сильно рекомендованным "Крадущимся в тени" Пехова - это было ужасно.
 
о_О за 2 часа прочитать книгу... это типа скорочтением по диагонали... Вы б еще с библией ознакомились по 10-ти страничной брошюрке Сведетелей иеговы. Тепреь с вами все ясно=))
ЗЫ: Троли они такие троли=))

Сапковского вы наверно тоже за 5 часов прочитали и очень этим гордились=)) Все поняли=))

Из всего фэнтази,читал только эту книгу.И сразу стал поклонником.Пытался прочитать Властелин Колец,но фильм интереснее.Герои у Толкиена как деревянные.Персонажи не раскрыты.Интриг и хитросплетений не много.Все просто.Плохие-хорошие,эльфы-орки и т.п.
Битвы изображены качественно.Их прочитал.
Пытался почитать Перумова,но это страшно отвратная муть..Причем мутных книг у него до талого.Как он все это выдумывает????
Очкастый придурок с палкой и шрамом на метле меня начал раздражать сразу же.
 
Что касается Песни.То автор написал скорее эпическое сказание.Однако все развернул и детально объснил,что и почему.Труд огромен.
Огромное кол-во имен,лордов,домов,замков,сыновей лордов.
Отлично выписаны персонажи.Каждому герою,а их в книге не мало нужно дать свой характер.
Книга затягивает.Однако мало батальных сцен.Что плохо.
Да и рыцари какие-то ватные.Рыцарство воевало друг с другом непрерывно,а тут они не очень бьются.
Ночной Дозор отличная придумка.

А когда фильм????Требую фильм.Еще призвать к ответу вчерашних лжепророков.

Brrrrr писал(а):
Толкин не родоначальник жанра, а лишь популизатор. При чем даже не професиональный писатель, не думаю что его творчество можно воспринимать как догматы фентези.

Толкиен вообще то профессор английского языка и литературы. Уж даже не знаю, куда профессиональней:)
  Как письма и короткие рассказы писались Сильмариллион и Неоконченные сказания. Властелин колец изначально писался как роман и был заказан писателю после Хоббита, поскольку тот стал популярен.

А чё сериал ещё не выложили? ((((((((((