Его последний обет

Primavera1536 писал(а):

qweqwe774 писал(а):

Primavera1536 писал(а):

qweqwe774 писал(а):

Kalommbo писал(а):

Primavera1536 писал(а): Всем довольным и "думающим"!
 
Идем на 46 стр, читаем верхний пост и объясняем всю эту сценарную вакханалию с точки зрения логики и здравого смысла.
Подтверждаем свой блестящий ум!
 
А то общие слова и аргументы "сам дурак" давно неинтересны.

Здесь что то объяснять - закидают тапками. Есть ЖЖ, есть Дайри, где  выложено масса мыслей по этому поводу ( в том числе есть мои предположения). Но здесь их выкладывать песполезно.. увы. Если есть интерес пообсуждать безо всяких там (сам дурак.. сериал говно, сюжет мрак..) то могу дать координаты. А здесь увольте..)))

Да и какой смысл отвечать на истерику зрителя, которому плохо разжевали сюжет?

О том и речь. По делу ответить Вы не можете.

Вы читали внимательно вопросы? Это же не вопросы, а истерика. А при истерике мудрые люди советуют вести себя тихо.

Да какая истерика? Внимательный зритель заметил нелогичности и спрашивает у "думающих" людей, как они понимают эти моменты.
А эти самые "думающие" по существу ответить никак не могут. Все на личности стараются перевести.
Ответьте, что Вам стоит? Объясните нам неразумным.
Вы же много думали и все поняли.

Внимательный читатель не впал бы в подобную истерику, а на холодную голову вопросы бы звучали совершенно иначе. Чего и Вам искренне желаю - не поддаваться на ненужный флейм.

qweqwe774 писал(а):

Primavera1536 писал(а):

qweqwe774 писал(а):

Primavera1536 писал(а):

qweqwe774 писал(а):

Kalommbo писал(а):

Primavera1536 писал(а): Всем довольным и "думающим"!
 
Идем на 46 стр, читаем верхний пост и объясняем всю эту сценарную вакханалию с точки зрения логики и здравого смысла.
Подтверждаем свой блестящий ум!
 
А то общие слова и аргументы "сам дурак" давно неинтересны.

Здесь что то объяснять - закидают тапками. Есть ЖЖ, есть Дайри, где  выложено масса мыслей по этому поводу ( в том числе есть мои предположения). Но здесь их выкладывать песполезно.. увы. Если есть интерес пообсуждать безо всяких там (сам дурак.. сериал говно, сюжет мрак..) то могу дать координаты. А здесь увольте..)))

Да и какой смысл отвечать на истерику зрителя, которому плохо разжевали сюжет?

О том и речь. По делу ответить Вы не можете.

Вы читали внимательно вопросы? Это же не вопросы, а истерика. А при истерике мудрые люди советуют вести себя тихо.

Да какая истерика? Внимательный зритель заметил нелогичности и спрашивает у "думающих" людей, как они понимают эти моменты.
А эти самые "думающие" по существу ответить никак не могут. Все на личности стараются перевести.
Ответьте, что Вам стоит? Объясните нам неразумным.
Вы же много думали и все поняли.

Внимательный читатель не впал бы в подобную истерику, а на холодную голову вопросы бы звучали совершенно иначе. Чего и Вам искренне желаю - не поддаваться на ненужный флейм.

Да хватит юлить уже. Ответьте на вопросы, вкратце.
Докажите, что Вы "включали голову", "думали" и т.д. Пока одно сотрясение воздуха.
 
Стр. 46, верхний пост. 8 вопросов по сценарию.

где бы найти емейл адреса сценаристов и режисеров, я бы им не поленился написать все что думаю по поводу 3 сезона

qweqwe774 писал(а): Данный сезон - это лакмусовая бумажка на отсутствие определенного вида мышления.

да лакмусовая бумажка на низкий IQ, если не возникает вопросов по сценарию(БРЕДУ)...

submit555 писал(а):

qweqwe774 писал(а): Данный сезон - это лакмусовая бумажка на отсутствие определенного вида мышления.

да лакмусовая бумажка на низкий IQ, если не возникает вопросов по сценарию...

изложили уже тут всем этим довольным, которые "голову включали" (по их словам), кучу вопросов по сценарию, ответить по существу никто не в состоянии

Primavera1536 писал(а):
Да хватит юлить уже. Ответьте на вопросы, вкратце.
Докажите, что Вы "включали голову", "думали" и т.д. Пока одно сотрясение воздуха.
 
Стр. 46, верхний пост. 8 вопросов по сценарию.

Просто у меня нет желания отвечать на глупости, ибо там что не вопрос, то перл. Вот, взять, например, самый первый опус:
 
"КАК?! Как скажите супермозг Шерлока не попалил Мэри. Он ведь по одной вещи выдает чуть ли не автобиографию. А ведь она жена лучшего друга вместе с которой он провел кучу времени и готовил!"
 
И что здесь такого в этом "КАК?!". Что так поразило авторский ум?
 
И что значит "не попалил"? Как раз взял и попалил самым что ни на есть самым буквальным образом. И процесс этого, так сказать, попаления продюсеры нам наглядно продемонстрировали в последней серии...
 
Почему он ее не попалил ДО третьей серии? А почему, собственно, он должен был это сделать именно до третьей серии? Какие на то были причины? Мэри чем-то себя выдала и повод какой дала Холмсу, чтобы тот ее разоблачил где-то там между строк сценария.
 
И откуда автор взял, что Шерлок "по одной вещи выдает чуть ли не автобиографию"? На чем основан этот вывод? АВТОбиографию!
 
Ладно. Рассуждаем дальше... ага... вот в чем дело... Она же жена его лучшего друга! А потому непременно должна была проболтаться о своем прошлом. А как еще иначе можно дать повод Шерлоку задуматься об ее "автобиографии"?
 
(Почему именно "АВТОбиография", а не просто биография, до сих пор не могу понять. Напомним себе, что автобиография с греческого - «собственное жизнеописание».)
 
На остальные вопросы у меня нет никакого желания отвечать.

я бы особо и не придирался к сериалу, полно всякого бреда по тв, если бы они сами высоко не задрали планку первым сезоном, были большие ожидания, и они не то что не дотянули, а просто совершили какое-то надругательство..
 
это просто "титаник" в мире шерлока, музыка еще играет, но корабль уже идет ко дну...

submit555 писал(а):

qweqwe774 писал(а): Данный сезон - это лакмусовая бумажка на отсутствие определенного вида мышления.

да лакмусовая бумажка на низкий IQ, если не возникает вопросов по сценарию(БРЕДУ)...

Сценаристы НАМЕРЕННО сняли этот сезон так, чтобы возникали вопросы. И кто хочет, ответы на них может найти. Процесс поиска подразумевает осмысление. Если же кто отказывается этим заниматься сознательно (например, по причине отсутствия времени или желания) - одно дело, другое - это когда у зрителя просто напросто нет на то никаких способностей. В этом случае, ему уже ничем не поможешь, и сценаристы здесь ни при чем. (Знаете, когда один палец показывает на кого-нибудь, три других показывают на самого себя.)

Сценаристы обыкновенные люди. Придумали что смогли... как смогли... Оно вообщем и видно...
 
Если вам что-то непонятно, то это не значит что вон какие они умные как придумали, а как раз наоборот. Признак ума это способность передать свою мысль просто и понятно...
 
Можно пытаться разобраться там где был изначально заложен смысл. Но тут его и близко не было. Напустили тумана чтобы скрыть свои сплошные проколы.
 
следующий сезон смотреть буду... интересно же до чего они еще опустятся)

qweqwe774 писал(а):

Primavera1536 писал(а):
Да хватит юлить уже. Ответьте на вопросы, вкратце.
Докажите, что Вы "включали голову", "думали" и т.д. Пока одно сотрясение воздуха.
 
Стр. 46, верхний пост. 8 вопросов по сценарию.

Просто у меня нет желания отвечать на глупости, ибо там что не вопрос, то перл. Вот, взять, например, самый первый опус:
 
"КАК?! Как скажите супермозг Шерлока не попалил Мэри. Он ведь по одной вещи выдает чуть ли не автобиографию. А ведь она жена лучшего друга вместе с которой он провел кучу времени и готовил!"
 
И что здесь такого в этом "КАК?!". Что так поразило авторский ум?
 
И что значит "не попалил"? Как раз взял и попалил самым что ни на есть самым буквальным образом. И процесс этого, так сказать, попаления продюсеры нам наглядно продемонстрировали в последней серии...
 
Почему он ее не попалил ДО третьей серии? А почему, собственно, он должен был это сделать именно до третьей серии? Какие на то были причины? Мэри чем-то себя выдала и повод какой дала Холмсу, чтобы тот ее разоблачил где-то там между строк сценария.
 
И откуда автор взял, что Шерлок "по одной вещи выдает чуть ли не автобиографию"? На чем основан этот вывод? АВТОбиографию!
 
Ладно. Рассуждаем дальше... ага... вот в чем дело... Она же жена его лучшего друга! А потому непременно должна была проболтаться о своем прошлом. А как еще иначе можно дать повод Шерлоку задуматься об ее "автобиографии"?
 
(Почему именно "АВТОбиография", а не просто биография, до сих пор не могу понять. Напомним себе, что автобиография с греческого - «собственное жизнеописание».)
 
На остальные вопросы у меня нет никакого желания отвечать.

Вы и на первый не ответили.
Вы придрались к ошибке автора поста с автобиографией-биографией. Хотя к теме это отношения не имеет.
 
И разве автор поста утверждал, что Мэри должна была ему рассказать?
Его первый вопрос такой:
Почему супермозг (нам таким его показали в 1-2 сезоне) Шерлок не раскрыл Мэри-наемного киллера в начале знакомства?