Его последний обет

Всегда хотелось узнать что-то о самом ШХ. Из всех загадок и тайн, придуманных и раскрытых К. Дойлем в произведениях о великом сыщике, самой большой загадкой был Шерлок Холмс. Информация о «человеке» ШХ, которую мы можем почерпнуть из детективных рассказов – минимальна. Мы видим сыщика. Но мы ничего не знаем об этом сыщике. Кто его родители? Где он провел свое детство и как он его провел? Почему он стал именно таким человеком?
 
И вот это непаханое поле удалось (и очень неплохо удалось!) освоить сценаристам сериала. Лично мне понравился Шерлок а-ля Гэтисс и Моффат. В детстве он хотел быть пиратом, у него была любимая собака, его брат постоянно его третировал (и эта детская травма жива до сих пор), его мать талантливый физик, родители счастливы в браке (их играют настоящие родители Камбербетча). Нам даже показали дом, где выросли братья Холмс.
 
Моффату и Гэтиссу удалось избежать образа «дедуктивная машина для поимки преступников», сохраняя при этом основные черты, свойственные персонажу Дойля: разум, логику, отстраненность, социопатичность, гиперактивность.
 
Приятным фактом оказалось, что «снеговик» Майкрофт не такая уж сосулька, что он любит своего брата. Пусть он и сболтнул это, выпив пунша с наркотиком. И разве не прелесть, увидеть, как два великих ума, выкуривая традиционную рождественскую сигаретку, теряются и начинают вести себя как дети, когда мать застает их на месте «преступления».
 
Ну и порадовали три гвоздя третьей серии.
Во-первых: история Мэри. Сценаристы неспешно, начиная с первой серии, намекают, что она не так проста. «Лгунья», «владеет языками» (имея такой навык работать помощником доктора?), «нет друзей» (в ее-то возрасте!), острый ум (поняла, что в смс – шифр), слишком хорошая память (помнит гостиничные номера гостей), неплохой манипулятор (в два счета выпроводила «мальчиков размять мозги» – причем каждый из них думает, что эта славная идея принадлежит лично ему). У меня подозрения возникли сразу после «Лгунья», но, чтоб такой финал… драматично, однако!!!
 
Во-вторых: я в восторге от иезуитски тонкого самоубийства Магнуссена (это чисто ИМХО). Как он ловко все обставил!!! В самом начале фильма, он сообщает нам о болезни. Думаю, что болен он был смертельно. А просто застрелиться – это СКУЧНО и пошло. Нужно громко хлопнуть дверью, да так, чтобы прибить ею ШХ. Магнуссен сам выбрал себе достойного палача. А мысль, что палач, после казни будет уничтожен, наверное, грела его  сердце.
 
Когда Холмс понял это - он просто завис от ужаса. Как мучительно долго он сопоставлял все за и против, стоя перед пустой комнатой особняка М. Наверное, в его чертогах разума в этот момент бушевал шторм: существуют – или, все-таки, не существуют у М. материальные доказательства, пойти на поводу у М. и застрелить его – или оставить в живых, но тогда он выдаст Мэри…  И Шерлок пожертвовал собой.
 
В-третьих: детальная визуализация мыслительной деятельности ШХ. Удачно и красиво получилось (но это на мой вкус). То, что происходит за доли секунды – нам показали, так сказать, в замедленной съемке.

Да. сериал хорош, но не на столько что бы считать дни до выхода нового сезона

Fil76 писал(а): Всегда хотелось узнать что-то о самом ШХ. Из всех загадок и тайн, придуманных и раскрытых К. Дойлем в произведениях о великом сыщике, самой большой загадкой был Шерлок Холмс. Информация о «человеке» ШХ, которую мы можем почерпнуть из детективных рассказов – минимальна. Мы видим сыщика. Но мы ничего не знаем об этом сыщике. Кто его родители? Где он провел свое детство и как он его провел? Почему он стал именно таким человеком?
 
И вот это непаханое поле удалось (и очень неплохо удалось!) освоить сценаристам сериала. Лично мне понравился Шерлок а-ля Гэтисс и Моффат. В детстве он хотел быть пиратом, у него была любимая собака, его брат постоянно его третировал (и эта детская травма жива до сих пор), его мать талантливый физик, родители счастливы в браке (их играют настоящие родители Камбербетча). Нам даже показали дом, где выросли братья Холмс.
 
Моффату и Гэтиссу удалось избежать образа «дедуктивная машина для поимки преступников», сохраняя при этом основные черты, свойственные персонажу Дойля: разум, логику, отстраненность, социопатичность, гиперактивность.
 
Приятным фактом оказалось, что «снеговик» Майкрофт не такая уж сосулька, что он любит своего брата. Пусть он и сболтнул это, выпив пунша с наркотиком. И разве не прелесть, увидеть, как два великих ума, выкуривая традиционную рождественскую сигаретку, теряются и начинают вести себя как дети, когда мать застает их на месте «преступления».
 
Ну и порадовали три гвоздя третьей серии.
Во-первых: история Мэри. Сценаристы неспешно, начиная с первой серии, намекают, что она не так проста. «Лгунья», «владеет языками» (имея такой навык работать помощником доктора?), «нет друзей» (в ее-то возрасте!), острый ум (поняла, что в смс – шифр), слишком хорошая память (помнит гостиничные номера гостей), неплохой манипулятор (в два счета выпроводила «мальчиков размять мозги» – причем каждый из них думает, что эта славная идея принадлежит лично ему). У меня подозрения возникли сразу после «Лгунья», но, чтоб такой финал… драматично, однако!!!
 
Во-вторых: я в восторге от иезуитски тонкого самоубийства Магнуссена (это чисто ИМХО). Как он ловко все обставил!!! В самом начале фильма, он сообщает нам о болезни. Думаю, что болен он был смертельно. А просто застрелиться – это СКУЧНО и пошло. Нужно громко хлопнуть дверью, да так, чтобы прибить ею ШХ. Магнуссен сам выбрал себе достойного палача. А мысль, что палач, после казни будет уничтожен, наверное, грела его  сердце.
 
Когда Холмс понял это - он просто завис от ужаса. Как мучительно долго он сопоставлял все за и против, стоя перед пустой комнатой особняка М. Наверное, в его чертогах разума в этот момент бушевал шторм: существуют – или, все-таки, не существуют у М. материальные доказательства, пойти на поводу у М. и застрелить его – или оставить в живых, но тогда он выдаст Мэри…  И Шерлок пожертвовал собой.
 
В-третьих: детальная визуализация мыслительной деятельности ШХ. Удачно и красиво получилось (но это на мой вкус). То, что происходит за доли секунды – нам показали, так сказать, в замедленной съемке.

хорошо сказал!
Не плохо придумал про "самоубийство" Магнуссена, я думаю это не так. Но если так, то уж больно завернуто получилось)))

Dimaody писал(а):
хорошо сказал!
Не плохо придумал про "самоубийство" Магнуссена, я думаю это не так. Но если так, то уж больно завернуто получилось)))

:-)))Этим-то сериал и хорош – тьма-тьмущая неоднозначных моментов, которые можно рассмотреть с разных точек зрения (а вот верить или не верить/правдоподобно или нет – тут каждый сам решит).
 
Например, нам показали открытое окно в палате ШХ и некоторые автоматически решили (часть моих знакомых именно так и подумали), что Холмс вылез из окна. Но фактически нам показали просто открытое окно. Зачем вылезать с третьего (второго) этажа, когда есть лестница и палата не охраняется? Думаю, ШХ просто ушел из больницы.
 
А, например, 40 страниц обсуждения прокола кожаных ремней, хотя Холмс прямо говорит, что «легко проколоть ТКАНЬ». Ремень на форме Шолто – это толстая и эластичная (похожая по фактуре на эластичные бинты) ткань. И это факт, за который я поручусь. Вот за ремень гвардейца - не поручусь, хотя ШХ и говорит нам про ткань. Если это кожа, то, скорей всего, сценаристы просто об этом не знали – ведь вся их задумка про прокол и основывалась-то на том, что ремень из эластичной ткани.
 
Многие почему-то решили, что после покушения жертвы провели на ногах много времени. Но с чего бы это?
 
ШХ и В узнают, что до конца караула – 1ч.15мин. Все это время они проводят на лавочке, наблюдая за гвардейцем. Нам показывают последние минуты их ожидания. Они пару  минут беседуют о Шолто (именно в этот момент чувак в кепке прокалывает спину гвардейца), затем пару минут Ватсон говорит сам с собой. Потом В. бросается догонять Холмса, решившего осмотреться в казармах. Дальше нам показывают три действия происходящих единовременно: Холмс бродит по этажам, В. спорит с начальством гвардейца, гвардеец возвращается и моется в душе. Сколько минут прошло? Про часы и речи быть не может.
 
Свадьба. Все вернулись из церкви, кто-то сидит за столом, кто-то ест, кто-то пьет, кто-то перемещается по залу. Шолто приходит только к самому столу… Шерлок пару минут разговаривает с Мэри, пару минут с Майкрофтом (именно в это время совершается покушение), все едят легкую закуску, шампанское, вторая перемена блюд, шампанское, сладкое…речь шафера. Сколько времени прошло с покушения до разгадки? Явно не часы.
 
Вот за такие моменты мне сериал и нравится)))

вот это дааа !!!!!!=))))))))

Fil76,
У меня чувство, что речь о фильмах Дэвида Линча идет, а не о сериале с простым и не особо логичным (в последнем сезоне) сценарием.
 
А объясните следующее:
 
зачем фотограф несколько дней до убийства постоянно снимал гвардейца? Вычислять подробный график жертвы фотографу было ни к чему, мог пару дней в сторонке постоять, засечь время несения караула, подойти и убить. Где умрет гвардеец - в душе или еще где - тоже пофиг (все равно фотограф этого не узнал бы, да и зачем, главное -результат).
Зачем было явно светиться? Так, что гвардеец обратился к Шерлоку?
Я считаю, что это очередная грубая натяжка в сценарии, лишь бы придумать повод для привлечения Шерлока. Чтобы сюжет не развалился.
 
Жду Вашу версию))

Отличная серия!

Primavera1536 писал(а): Fil76,
У меня чувство, что речь о фильмах Дэвида Линча идет, а не о сериале с простым и не особо логичным (в последнем сезоне) сценарием.
 
А объясните следующее:
 
зачем фотограф несколько дней до убийства постоянно снимал гвардейца? Вычислять подробный график жертвы фотографу было ни к чему, мог пару дней в сторонке постоять, засечь время несения караула, подойти и убить. Где умрет гвардеец - в душе или еще где - тоже пофиг (все равно фотограф этого не узнал бы, да и зачем, главное -результат).
Зачем было явно светиться? Так, что гвардеец обратился к Шерлоку?
Я считаю, что это очередная грубая натяжка в сценарии, лишь бы придумать повод для привлечения Шерлока. Чтобы сюжет не развалился.
 
Жду Вашу версию))

А что Вас опять смущает? Ну, наблюдательным оказался сей гвардеец, вот и засек убийцу. Другой бы на его месте и не заметил бы. А ведь именно благодаря тому, что он оказался таким наблюдательным, Шерлок и смог раскрутить дело.
 
Планируя же убийство, фотограф некоторое время размышлял, как бы проверить свой способ убийства. А для этого нужно было походить, поглазеть, выбрать, в конце концов, жертву. Проследить за тем, что она делает после караула - то есть, снимает ли она мундир - ведь в этом суть эксперимента. А потому продюсер и показал, как тот стоит раздетым в окне казармы. (Собственно, это для того, чтобы Вы потом не спросили: А откуда фотограф знал, что именно после снятия ремня жертва непременно должна истечь кровью?)

Primavera1536 писал(а): Fil76,
У меня чувство, что речь о фильмах Дэвида Линча идет, а не о сериале с простым и не особо логичным (в последнем сезоне) сценарием.
 
А объясните следующее:
 
зачем фотограф несколько дней до убийства постоянно снимал гвардейца? Вычислять подробный график жертвы фотографу было ни к чему, мог пару дней в сторонке постоять, засечь время несения караула, подойти и убить. Где умрет гвардеец - в душе или еще где - тоже пофиг (все равно фотограф этого не узнал бы, да и зачем, главное -результат).
Зачем было явно светиться? Так, что гвардеец обратился к Шерлоку?
Я считаю, что это очередная грубая натяжка в сценарии, лишь бы придумать повод для привлечения Шерлока. Чтобы сюжет не развалился.
 
Жду Вашу версию))

Все, как и в любом сериале - сценаристы пытаются связать события так, чтобы потом можно было бы привлечь главного героя. Ничего особенного тут нет. Ни плюсов - ни минусов.
 
Это, как вопросы детей об умершем дедушке, о пепле в урне, где "не моя тетя", как труп с авиабилетом в багажнике машины. Зачем все это? Да просто для интересного художественного хода. Для антуража. Снимается-то сериал, а не документальный фильм.
 
Мне бы понравился более простой вариант вовлечения в расследование ШХ. Фотограф втыкает в гвардейца шило (стилет или по фиг что), тот умирает в закрытой душевой кабинке на глазах у нескольких сослуживцев. Убийцы никто не видел, орудия убийства нет. Командир гвардейцев, спасая честь мундира, обращается через своего друга Ватсона  к ШХ за помощью. А дальше все как фильме. Однако в такой трактовке гвардейца надо было бы убить, рана тут не комильфо. Сразу скажу, почему только труп))))). Ранение (во избежание скандала) замнут - это военные. Труп замять тяжело, даже в армии.
 
Но, думаю, сценаристам очень хотелось оставить гвардейца в живых (чисто из патриотических побуждений). Британцы очень лояльные граждане.
 
А натяжки и недоработки есть всегда и везде. Самые невозможные убийства, самые неправдоподобные и запутанные привилегия сериалов (за исключением фильмов, снятых по реальным событиям).
 
Сюжет фильма – это априори. Мы можем только от него отталкиваться. Все уже случилось, все уже отсняли. И по какой-то причине отсняли это так, а не иначе. Меня, например, просто больше интересует, ПОЧЕМУ, не обыскали ШХ и В, чем выяснение на сколько событие реалистично (90 % детективных историй вообще не реалистичны – в жизни все проще).  Вариант – «это тупая ошибка сценаристов» будет последним в моем списке. Перед этим вариантом можно запросто рассмотреть и пару-тройку других. Это же просто развлечение – медленная вкусная жвачка. Бессмысленная, но приятная.

Fil76 писал(а):
 
Мне бы понравился более простой вариант вовлечения в расследование ШХ. Фотограф втыкает в гвардейца шило (стилет или по фиг что), тот умирает в закрытой душевой кабинке на глазах у нескольких сослуживцев. Убийцы никто не видел, орудия убийства нет. Командир гвардейцев, спасая честь мундира, обращается через своего друга Ватсона  к ШХ за помощью.

Вот, кстати, да. Хорошо)
 
Но думаю, дело не в патриотизме сценаристов. А в том, что писали сценарий спустя рукава.
 
Одна-две небольших натяжки - ОК, нет вопросов.
Но в третьем сезоне натяжка натяжкой погоняет, всюду рояли и кроличьи уши. ИМХО
 
Давайте еще про женщин фотографа))
Зачем он залезал в квартиры покойников? Зачем такие напряги? Почему просто не представиться вымышленным именем? И сходить в какой-нибудь ресторан. Информация, куда собирается на днях сходить этот Шолто-работодатель (тут тоже масса натяжек, с работодателем), такая секретная, что ее вытянуть можно только в постели?))
 
Почему все эти женщины, как одна, оказались незамужними и побежали на квартиру к фотографу? Причем сразу. Показали этого фотографа - так себе мужичок, не альфа-самец ни разу))
Почему, когда он не перезвонил, все,как одна бросились его разыскивать? Да подумаешь, не перезвонил - забила и все))
Ну и дружно залезли на сайт про призраков потом. Все как одна.
 
Перебор.
Вообще этот фотограф в серии предпринял массу ненужных и нелогичных усилий для того, чтобы убить Шолто.
 
П.С. Единственное, во что могу поверить - что все, как одна (почти), любят Шанель)))