Последнее дело

Step-by-Step писал(а):
Я не шибко внимательно смотрел эту серию, но именно этот момент мне запомнился, я ждал в тот момент что она набросится или ударит.

Да, когда фокусник предмет в руках держит, я тоже знаю, что он сейчас вспыхнет, исчезнет или упорхнет, превратившись в голубя, но я не знаю КАК он это сделает.
Понятно, что подвоха от Эвр ожидали все. Параллельно был разговор Ватсона и Майкрофта с нач.охраны, мы уже понимали, что Эвр всех тут загипнотизировала и в любой момент может, например, крикнуть какую-то команду охране или нажать какую-то кнопку на пульте, и Шерлок окажется в опасности.
Но что стекла УЖЕ нет на момент их беседы.... Ну что ж, поражаюсь Вашей проницательности. Хотя врать не стану: имею большие сомнения и скепсис на этот счет... как, в принципе, и на счет игры "в плюс" на ставках :)
 

Отличная серия! Как же была рада видеть Мориарти, пусть и во флэшбэке)) Жаль Ирэн так и не появилась, но рада, что показали, что она до сих пор с Шерлоком общается. Эврос хорошо впишется в семью Холмсов))

Invite - просто добавь воды.

Сериал понравился, особенно 2 и 3 серии. Финал 3 серии - это вообще бомба! Музыкальный диалог таких разных и таких похожих людей. Как по мне, 3 сезон был слабее, а сейчас сериал выравнялся.

Bukinman писал(а):
Может хейтеры и не всегда правы, но оправдывать все косяки собственным домысливанием "с потолка" или дебильными фразами, что "создатели снимут историю проще, ведь хомячки ничего не поняли", нисколько не лучше.

Я и не оправдываю. Попросту очевидно, что после просмотра этого фильма почти каждый критически настроенный зритель тоже себя воображает Шерлоком Холмсом и начинает скрупулёзно выискивать все малейшие недочёты. Особенно это хорошо получается если запись вся есть в наличии и её можно остановить, каждый эпизод пересмотреть по 25 раз, разобрать по кадрам и т.д.
Зачем?
Ну не понравился фильм, так и скажи — "Мне не понравилось"
Вот когда люди идут в театр или на представление иллюзионистов, они ведь тоже знают, что всё это лишь представление, но всё-равно аплодируют, просто потому что это необычное и интересное зрелище.
Почему бы и здесь просто не получить удовольствие?
Мне и самому не понравились все эти вольные выдумки авторов фильма. Вроде-бы начинали всё по кредо, по книге, а тут всё намудрили , внесли лишнего... Атмосфера стала не той.
Но я никогда не стану придираться к мелочам. Поэтому и поставил 10,  плюс 1 за перевод LostFilma.

Шлак

Вообще не понравилось. Не детектив, а сопли какие-то. Образ беспричинно жестокой психопатичной идиотки... Да блин, у каждого второго в детстве проблемы были в 100 раз серьёзней и ничего, нормальными людьми вырастают. А тут, блин, братик внимания не обращал, ну пипец, конец света, давай теперь всех убивать и ставить жестокие эксперименты. Я бы на месте братика на такую тоже внимания не обращала. А в конце её еще пожалеть надо, типа бедненькая, вокруг такой жестокий мир. Ну судя по её проявлениям, она намного более жестокая, чем любой среднестатистический человек. Так какого хрена её жалеть? Если так хочется эту Пилу разводить, снимите еще одну Пилу, нафиг с этой фигнёй хороший сериал портить. Короче, фу-фу-фу, полное разочарование. Оценка -10

agassi81 писал(а):

kv1v писал(а):
Есть много тошнотворных моментов, которые вызывали отвращение при просмотре, помимо большого количества неувязок и нестыковок. Наиболее яркие из них – растерянный Холмс на приеме у психолога, Ватсон избивающий Холмса ногами по почкам, потом, он же, рыдающий у него на груди, общение Ватсона с призраком жены, Шерлок в приступе гнева, разбивающий гроб, выбор Шерлоком цели для выстрела между братом и Ватсоном и многое другое.
По поводу эволюции – начиная с третьего сезона, создатели сериала изменили его концепцию, они поставили цель – показать превращение «серхчеловека» Шерлока в обычного человека из крови и плоти. Цепочка событий была запущена, начиная с похода с Ватсоном по пабам, после которого Холмс пришел пьяным на место преступления. Что надо сделать, чтобы начать «очеловечивать» героя? Напоить его. Дальше – история с шаферством на свадьбе, дурацкая клятва о защите, которая должна была быть нарушена, чтобы привести к душевному излому. Затем  Шерлока надо было провести через набор «испытаний», характерных почти для всех мелодраматических сериалов, в процессе которых он окончательно перековывается  - - потеря и повторное обретение дружбы, обретение неизвестного родственника, потерянные и вновь обретенные воспоминания (привет мексиканским сериалам ), преодоление детских психологический травм. И вслед за этим пафосный финал с торжеством семейных ценностей.  Думаю, еще немого, и его бы женили.  Полагаю, что все это вызывает отторжение у любителей оригинального Шерлока, созданного, Конан Дойлем в конце 19 – начале 20 века, и так виртуозно, перенесенны в наше время в первых 2-х сезонах. Поэтому лучшей концовкой серила, по моему мнению, было бы то самое объяснение сцены из "Безобразной невесты" о которой Вы писали.

В сериале хватало неувязок, но уж точно не те, о которых Вы говорите. С выбором цели вообще Вы меня удивили: он таки кого-то выбрал?? что-то не припомню.
.
По поводу эволюции уже писал выше: после Морриарти невозможно было скатится к детективному процедуралу с аккуратной адаптацией! Проходных преступников, вроде таксиста с таблетками, можно было гонять только ДО Морриарти, а после него сценаристы извивались, чтобы идти по нарастающей и придумывать Шерлоку еще более трудных и изощренных злодеев.
Ничего личного, но то, что Вы пишете про "очеловечивание" - типичный СПГС.
.
Я рад, что Вы разделяете мои симпатии к идее, промелькнувшей в конце "Невесты", но Вы только представьте, какой был бы ад в комментах, если бы эту идею сценаристы воплотили в жизнь )

Данные примеры приводились не в качестве неувязок, а в качестве моментов, на которых хотелось переключить канал телевизора в виду неприятия происходящего на экране. Выбрал он в конечном итоге себя). Но крайне абсурдной была сама идея выбора.
На счет придумывания новых сверхзлодеев тоже не согласен. В 3 и 4 сезоне было 6 серий и условные сверхзлодеи были только в 2-х из них, а остальных  злодеи были большей частью формальными, только в качестве фона для мелодраматических событий. Кроме того, если следовать Конан Дойлу, у Холмса было еще немало блистательных расследований после победы над Мориарти. А если встать на точку зрения необходимости постоянно идти по нарастающей, то остается только один вариант продолжения "Шерлок против Супермена".

kv1v писал(а):

agassi81 писал(а):

kv1v писал(а):
Есть много тошнотворных моментов, которые вызывали отвращение при просмотре, помимо большого количества неувязок и нестыковок. Наиболее яркие из них – растерянный Холмс на приеме у психолога, Ватсон избивающий Холмса ногами по почкам, потом, он же, рыдающий у него на груди, общение Ватсона с призраком жены, Шерлок в приступе гнева, разбивающий гроб, выбор Шерлоком цели для выстрела между братом и Ватсоном и многое другое.
По поводу эволюции – начиная с третьего сезона, создатели сериала изменили его концепцию, они поставили цель – показать превращение «серхчеловека» Шерлока в обычного человека из крови и плоти. Цепочка событий была запущена, начиная с похода с Ватсоном по пабам, после которого Холмс пришел пьяным на место преступления. Что надо сделать, чтобы начать «очеловечивать» героя? Напоить его. Дальше – история с шаферством на свадьбе, дурацкая клятва о защите, которая должна была быть нарушена, чтобы привести к душевному излому. Затем  Шерлока надо было провести через набор «испытаний», характерных почти для всех мелодраматических сериалов, в процессе которых он окончательно перековывается  - - потеря и повторное обретение дружбы, обретение неизвестного родственника, потерянные и вновь обретенные воспоминания (привет мексиканским сериалам ), преодоление детских психологический травм. И вслед за этим пафосный финал с торжеством семейных ценностей.  Думаю, еще немого, и его бы женили.  Полагаю, что все это вызывает отторжение у любителей оригинального Шерлока, созданного, Конан Дойлем в конце 19 – начале 20 века, и так виртуозно, перенесенны в наше время в первых 2-х сезонах. Поэтому лучшей концовкой серила, по моему мнению, было бы то самое объяснение сцены из "Безобразной невесты" о которой Вы писали.

В сериале хватало неувязок, но уж точно не те, о которых Вы говорите. С выбором цели вообще Вы меня удивили: он таки кого-то выбрал?? что-то не припомню.
.
По поводу эволюции уже писал выше: после Морриарти невозможно было скатится к детективному процедуралу с аккуратной адаптацией! Проходных преступников, вроде таксиста с таблетками, можно было гонять только ДО Морриарти, а после него сценаристы извивались, чтобы идти по нарастающей и придумывать Шерлоку еще более трудных и изощренных злодеев.
Ничего личного, но то, что Вы пишете про "очеловечивание" - типичный СПГС.
.
Я рад, что Вы разделяете мои симпатии к идее, промелькнувшей в конце "Невесты", но Вы только представьте, какой был бы ад в комментах, если бы эту идею сценаристы воплотили в жизнь )

Данные примеры приводились не в качестве неувязок, а в качестве моментов, на которых хотелось переключить канал телевизора в виду неприятия происходящего на экране. Выбрал он в конечном итоге себя). Но крайне абсурдной была сама идея выбора.
На счет придумывания новых сверхзлодеев тоже не согласен. В 3 и 4 сезоне было 6 серий и условные сверхзлодеи были только в 2-х из них, а остальных  злодеи были большей частью формальными, только в качестве фона для мелодраматических событий. Кроме того, если следовать Конан Дойлу, у Холмса было еще немало блистательных расследований после победы над Мориарти. А если встать на точку зрения необходимости постоянно идти по нарастающей, то остается только один вариант продолжения "Шерлок против Супермена".

А вы не обратили внимания на то, что у Дойля Мориарти был представлен не так ярко, как в сериале? "Последнее дело Холмса", несмотря на то, что в этой книге детектив встретился со своим главным противником, - это один из многих хороших рассказов Дойля. В сериале же первые два сезона были построены на противостоянии Шерлока и Мориарти - да, были другие расследования, но основная сюжетная линия была задана, как и была задана планка (последняя серия второго сезона), снижение которой зрителям бы не понравилось. И продолжение "детектива" без подобного противника вызвало бы не меньше вопросов и критики среди зрителей. Поэтому, несмотря на то, что я и сам любителем произведений Дойля, нахожу решение сценаристов (немного отойти от "детектива") вполне объективным

kv1v писал(а): Выбрал он в конечном итоге себя). Но крайне абсурдной была сама идея выбора.

Вот хоть убейте - не могу понять Ваше (и не только) недовольство этим моментом!
Почему Вы видите это как "Шерлок и правда выбирал между Ватсоном и Майкрофтом"...???
Я увидел это как "Шерлока от фонаря водит стволом влево-право, параллельно быстро соображая, как перехватить инициативу у Эвр".
Идея выбора была инициирована Эвр - что удивительного, что психопатка выдает абсурдные идеи?