Последствия

о как) придется по пунктам разобрать)
1) "wlad4494  ..если не видишь юморного подтекста, то .....,"
 
я вижу что ты пытался вложить юмористический подтекст, но из-за совершенной тобой ошибки юмор был несколько смазан
 
2) "до 18 века , ЛЮБОЕ отварное ЖИДКОЕ БЛЮДО , из чего бы оно сделано ни было, называлось - УХА,   ( на территории Белоруси и Украины - ЮШКА), но никак не СУП!!! так и говорили уха гороховая, уха куриная и т.д., а не суп!, а рыбную уху называли с упоминанием вида рыбы (щучья уха, окунёвая уха, уха осетровая и т.д.) от этого, кстати, в современном мире многие и твердят, что уха должна быть только с одного вида рыбы, всё остальное рыбный суп."
 
очень интересно, а щи тоже называли ухой?) и кстати, мы же на современном русском языке говорим, а не на языке трехсотлетней давности)
 
3) "И только в 18 веке, Ухой стали называть исключительно рыбные жидкие отвары
все остальные  похлёбки переименовались в СУП.( Вначале им называли чужеземные жидкие блюда, но позднее название было распространено и на национальные похлебки.)"
 
вот видишь, уже 300 лет ухой зовут исключительно рыбные жидкие отвары. а саму уху зовут супом.
 
4) "И если не брать во внимание СОВРЕМЕННОГО понятия супа, то как уха может быть разновидностью супа, если даже само слово, понятие,определение слова "уха", появилось намного раньше, чем "суп"? "
 
Здесь у тебя налицо одна из классических логических ошибок. суп-это очень широкое и общее классифицирующее определение, уха-один из частных случаев, которые под это определение подпадают. человеческая цивилизация постоянно создает новые продукты и объекты, а по сему нуждается в более совершенных методах их классификации.
 
5) "На борщ или окрошку, ты так же говоришь суп? Ведь они тоже в современности - разновидности супа"
 
ПРО борщ и окрошку я говорю что они суп. кстати, борщ нередко варят с мясом, а по сему ты мог бы спросить "Если сварить вот такую вот сирену, то что получится, борщ или уха?" и тогда у тебя получилось бы противопоставление, ибо борщ и уха разные блюда, хоть они и называются супами. хотя, может быть ты заявишь что на самом деле борщ это юшка, чего уж тут...
 
6) "В современном мире уху, можно отнести к супам, как жидкое блюдо, но совершенно однозначно, что уха не является рыбным супом исходя из технологии приготовления и готового блюда, также, как и бульон не является супом."
 
ну а это утверждение вообще губит на корню весь твой юмор. изначально он строился на противопоставлении супа (жидкого блюда из фиг знает чего) и ухи (жидкого блюда из рыбы). теперь же у тебя получается противопоставление фиг знает чего фиг знает чему, при том ты еще и противопоставляешь общий и частный случай одного и того же явления)
 
итог: тебе следует загуглить две вещи, сначала фразу "если сварить русалку", и посмотреть как эта шутка выглядит в оригинале и общем виде. ну а потом-гуглишь "логика краткий курс" и штудируешь от начала, и до конца. уже на следующий день почувствуешь себя другим человеком)

,))))))))Дааааа,с юмором вообще всё , мягко говоря, не очень.)))
И я смотрю ты очень любишь указания раздавать: "ты должен был", "тебе следует". Да ну на фиг))), тебе уж точно я ничего не должен)
Я здесь ничего не заявлял!!
самое интересное, что все эти  " пункты" ( кроме о вопросе о борще и окрошке,и кроме самого вопроса о том, что будет, если сварить :)) первоочерёдно написаны были не мной, а известными большей части мира людьми с учёными степенями.
И теперь я покомандую))))):Так что, тебе гугл в помощь, изучай, доказывай профессорам, докторам,  что у них проблемы там с логикой или ещё с чем ))
Дальше вести диалог с тобой не вижу смысла, мы с тобой на разных "частотах"
Удачи тебе во всём!! и будь проще и веселее!)))

ну, окей, сразу было понятно что на нормальный диалог ты не способен) желаю тебе хоть какого-то интеллектуального развития, ибо никто не любит простых и веселых дураков.

ахахахаахах

Аха ха , загуглил.. В Австралии ЛГБТ сообщество протолкнуло закон, чтобы брали без гендерной принадлежности на работу, тоесть только резюме и опыт.
в итоге 90% женщин остались без работы. Сейчас второй год пытаются протолкнуть квоты.. принял мужчину - должен взять 1 женщину и одного ЛГБТ.. но не получается, из за того что негры и китайцы требуют внести себя в квоты.

какой-то пздц там творится. Вот инвалидов берут на работы-ладно, т.к. говорили мне что это грозит для предприятия штрафом и так типа фикисированный % их. А я вообще думал что работодателю всё равно кто перед ним: мужик-дрочер, лесби семьянин, или горячий пида***

нет, в европе сейчас быть жирным пи;№сом инвалидом негром быть просто шикарно( ну кроме конечно здоровья ).. не могут уволить, обязаны принять, слово или дело не поручить, можно обвинить в рассизме, нетолерантности, нетерпимомти..

стоит, но ничего выдающегося не жди.

ну если не под кальяном чтобы смотреть пастрыря, а любите семейные молодежные взаимоотношения с противостоянием добрых и злых существ то стоит.