Его последний обет

Сезон странный. Многие расстроятся из-за того что он слишком другой, это ясно. Но моя главная претензия - злодей. Он здесь никудышный. Ну показали нам его в 1й серии, ни дав никаких намеков на то кто он, зачем и почему это сделал. Во 2й серии его вообще нет. В 3й.. мне показался обычной омерзительной личностью, не более. Ничего захватывающего ни в нем, ни в том, как с ним разобрались нет. По сравнению с тем, как нам подавали Мориарти - это шаг назад. Пускай кроме его имени нам мало что говорили, но во-первых в контексте каждой серии оно показывало нам кто-он, а во-вторых это связывало серии воедино.
 
Принимая во внимание концовку, 3й сезон можно будет назвать хорошим, если окажется, что его ролью была подготовка зрителя к 4-му. Сейчас же он тянет максимум на тройку с плюсом.

sanek30000 писал(а): 1. Что хотел Магнусен? Если он хотел ноутбук, то он ведь изначально знал про этот маячок?
2. Зачем было похищать Ватсона. Неужели такой гениальный всезнающий чувак не знал про их дружбу?
3. Сцена в офисе Магнусена это вообще что-то непонятное. 1 хранник и секретарша у человека, который ведет подобный образ жизни? Как туда попала Мэри? Зачем она оделась в такую одежду, ниндзя что ли? Она не хотела,чтобы ее тайну узнал Ватсон и поэтому ранила Холмса, типа, после этого он ее Ватсону не сдаст? В чем логика?
4. Подружка Холмса. Их отношения были спектакль? Спестакль для кого, для Ватсона? Смысл этой сцены в ванне, где они, типа, развлекались?
5. Нахрена Магнусен сказал Холмсу про свои закрома? Ведь его главная тайна и оружие - что никаких бумаг нет и все в голове. Зачем он раскрывает такую информацию гениальному сыщику?
 
ну, это не считая пистолета у Ватсона и т. п.

1. Чтобы выиграть игру у Холмса и публично унизить.
2. "Семь раз отмерь, один раз отрежь".
3. Очередной косяк сценаристов, сделано для эффектной подачи материала. Ранила, чтобы "отключить" Шерлока и оттянуть время.
4. Не спектакль, по крайней мере для подружки. Девушка, действительно, испытывала чувства к Холмсу.
5. Он был уверен, что через несколько минут его схватят спец. службы и посадят в тюрьму за измену на долгое время. Магнуссен не скрывал того факта, что у него отличная память.

конечно они немного намудрили с сюжетом, но мне кажется получился неплохой сезон, просто все ожидали после двух лет перерыва и такой концовки 2 сезона вообще "космос", но если взглянуть объективно, то это один из лучших сериалов, которые мне доводилось смотреть.

Понравился. От меня 10

NessSolo писал(а):

KingOfMonago писал(а):

Александр Хлынов писал(а): Моффат должен сесть на кол и поджечь себя

Не гони на Моффата. Он ещё Доктора Кто должен доснять 8 сезон =))))) К тому же, Шерлок продлён ещё как минимум на 2 сезона....
 

Моффата на кол! Он и Доктора испоганил. Превратил в детский сад, а серию к 50-летию сериала вообще в клоунаду для услады фанатов. Прям как вторая серия этого сезона Шерлока.. А Доктору пусть вернут Рассела Т. Дэвиса.

Полностью согласен. Моффата надо палкой гнать из Доктора. Такой сериал испоганил своими дурацкими сценариями! Да и Шерлок уверенно катится вниз...

sanek30000 писал(а):

sanek30000 писал(а): 1. Что хотел Магнусен? Если он хотел ноутбук, то он ведь изначально знал про этот маячок?
2. Зачем было похищать Ватсона. Неужели такой гениальный всезнающий чувак не знал про их дружбу?
3. Сцена в офисе Магнусена это вообще что-то непонятное. 1 хранник и секретарша у человека, который ведет подобный образ жизни? Как туда попала Мэри? Зачем она оделась в такую одежду, ниндзя что ли? Она не хотела,чтобы ее тайну узнал Ватсон и поэтому ранила Холмса, типа, после этого он ее Ватсону не сдаст? В чем логика?
4. Подружка Холмса. Их отношения были спектакль? Спестакль для кого, для Ватсона? Смысл этой сцены в ванне, где они, типа, развлекались?
5. Нахрена Магнусен сказал Холмсу про свои закрома? Ведь его главная тайна и оружие - что никаких бумаг нет и все в голове. Зачем он раскрывает такую информацию гениальному сыщику?
 
ну, это не считая пистолета у Ватсона и т. п.

кто-нибудь объяснит мне это? тут же куча народа, которые смотрели фильм внимательно и наставили 10-к

1. Магнуссен хотел узнать все секреты Майкрофта, а по ходу дела ещё и подставить Шерлока. И да, он знал про маячок, и это тоже входило в его план.
2. Вот тут вообще не понял. Он и похитил Ватсона для того, чтобы убедится в том, что Джон - слабое место Шерлока, что Холмс даже в огонь прыгнет, лишь бы спасти друга.
3. Тут Вам предлагают пофантазировать: агент ЦРУ и т.д. и т.п., как она могла попасть - загадка. Может через крышу, может Магнуссен мебель новую привозил, а она в ящике была. В общем, просто фантазируйте.
Про одежду вопрос мимо кассы. Как хотела, так и оделась. Наверное, потому что практичная и удобная одежда.
По поводу выстрела. Тут много догадок. Может быть, она рассчитывала на то, что Шерлок её не сдаст и один будет вести её дело. Ясно то, что как только она узнала, что Шерлок в кабинете, а с ним и Ватсон, все её планы рухнули, и подставлять Джона она не хотела. Ей надо было уйти, и уйти незаметно. Может быть это был не самый обдуманный выстрел, а может создатели перемудрили.
4. Эти отношения были спектаклем Шерлока для самой подружки. С её помощью он попал в кабинет Магнуссена. В ванной они могли заниматься лёгким петтингом и целоваться. На что только не пойдешь, когда одной нужна информация, а другому ключ от двери.
5. Магнуссен считал, что всё, дело окончено, он выиграл, Холмс и Ватсон сядут за измену, он сам этому поспособствует. Что могут сделать тебе люди, которые пожизненно сядут? расскажут своим пожизненно сидящим сокамерникам?
Его ошибка была в том, что он даже не подумал, что один из них его убьет. Он верил в то, что Шерлок и Джон не убийцы. И зрители верили. Но Шерлок многофункционален.=)

CrazychristX писал(а): По поводу выстрела. Тут много догадок. Может быть, она рассчитывала на то, что Шерлок её не сдаст и один будет вести её дело. Ясно то, что как только она узнала, что Шерлок в кабинете, а с ним и Ватсон, все её планы рухнули, и подставлять Джона она не хотела. Ей надо было уйти, и уйти незаметно. Может быть это был не самый обдуманный выстрел, а может создатели перемудрили.

И чем же она могла подставить Ватсона? Оружия нет. Баллистическая эспертиза говорит, что нет ни единого намёка на то, что у Ватсона в руках было оружие во время выстрела и пр.
 
60:45 - всё объясняется.

хорош
чо уж там
поскорее б новый сезон

sanek25 писал(а):

zironix писал(а): Можно забыть об этом сериале, он погиб, огромное количество бредятины - лезвия с которыми ходят по пол дня и не чувствуют, размагничивание карт мобильником за пару дней (давно известно что это миф, но сценаристы не додумались поуглить и выдают это за факт), навигаторы в голове шерлока, злодеи с гигантскими чертогами разума и добивает всё Мориарти, действительно, надо же как-то удержать интерес домохозяек и хомячков в течении года.
 
После второго сезона все ждали объяснения того, как выжил Шерлок, теперь будут ждать Мориарти.
 
Сериал превратился в комедийное шоу с тупым юморком, огромным количеством самолюбования и элементами фантастики, это уже не сериал про детектива, это бред. Хотя фанатики всегда смогут найти "гениальность" и "тонкий юмор", даже там, где ими и не пахнет.

Я с вами согласен . 3 сезон уж очень слабый и юморной , совсем не то что нам представили в 1 и 2 сезоне . Мало того что у них не было разумного объяснения как Холмс выжил , то теперь будет ещё хуже объяснение как мориарти остался жив .
Последняя серия конечно была захватывающей , но только благодаря красивой съёмки и игре актёров . Если посмотреть на сценарии то он просто туп . Взять испоганить Мэри , Холмс так сильно про тупил . И если заметите то не было не одного красивого умо заключения во всей серии , ну разве что как попасть в кабинет с карточкой и даже после этого Мэри доказала что есть другой вход , если кто не заметил то на ней было снаряжения скалолазания , так что путь через окно и крышу был свободен .
По поводу пули , то лично я как отслуживший знаю точно как определить навылет или нет и есть гораздо быстрее способы это сделать .
А в остальном всем Холмс не разу меня не удивил , разве что удивил тем что он не смог распутать эту загадку . Я вот как раз ожидал что в конце серии будет какая то разгадка а вот нет , оказалось что холмс не продумал нечего .
Так что мне кажется 3 сезон и сериал упали куда то вниз и не известно куда катиться .

Наверное, нам хотели показать, что Шерлок не всесилен и всемогущ, его тоже могут обмануть, он тоже может совершить ошибку, потому что он не обладал всей полнотой информации. Поэтому он пристрелил Магнуссена - другого выхода уже не было. Ты ничего не сможешь сделать человеку, владеющему кучей информации, хранящейся у него в голове, сидя пожизненно в тюрьме за измену Родине.

Olgrand писал(а):

CrazychristX писал(а): По поводу выстрела. Тут много догадок. Может быть, она рассчитывала на то, что Шерлок её не сдаст и один будет вести её дело. Ясно то, что как только она узнала, что Шерлок в кабинете, а с ним и Ватсон, все её планы рухнули, и подставлять Джона она не хотела. Ей надо было уйти, и уйти незаметно. Может быть это был не самый обдуманный выстрел, а может создатели перемудрили.

И чем же она могла подставить Ватсона? Оружия нет. Баллистическая эспертиза говорит, что нет ни единого намёка на то, что у Ватсона в руках было оружие во время выстрела и пр.
 
60:45 - всё объясняется.

Ну да, оружия нет, но есть два трупа, два человека без сознания и один Джон, стоящий посреди этого хаоса. Но к нему никаких вопросов, она так, мимо проходил.=)
Вам и объясняется: убей она их - подставила бы Джона. Она сохранила жизнь обоим, метко подстрелив Шерлока, а затем надеялась, что он ничего не расскажет Джону и поможет ей в её деле. А если б Шерлок не пришел, она бы просто завалила Магнуссена и всё, никакого дела.