Источник магии

u2179044 писал(а):
Начнем с того, что они вообще ничем не занимаются, потому что не существуют, и нет никаких научных трудов и классификации. Поэтому все зависит от автора - как назовет, так и будет маг в книге: волшебником, колдуном или ведьмаком. И обвинять другого автора в том, что он назвал по-другому и приписал другие умения, как минимум неуместно.

Я прям вижу, как у вас полыхает от того, что кто-то относится к магии серьёзно. Не удивлюсь, увидев у вас крестик на груди (ничего плохого не говорю про верующих). Их не существует!!111 Вымысел автора!!11 Это всё равно, что кто-то скажет, что Джедаи и Ситхи это одно и тоже, потмоу что ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Как автор "конкретно этого произведения" сказал, так и будет.
Так вот различие между магом и колдуном, например, очень чёткое. Колдун, этот тот, кто получил свои силы сделкой. Или продал душу (чаще всего) или что-то в этом роде. И многие маги считают оскорблением, если их называют колдунами.

Allermon писал(а):

u2179044 писал(а):
Начнем с того, что они вообще ничем не занимаются, потому что не существуют, и нет никаких научных трудов и классификации. Поэтому все зависит от автора - как назовет, так и будет маг в книге: волшебником, колдуном или ведьмаком. И обвинять другого автора в том, что он назвал по-другому и приписал другие умения, как минимум неуместно.

Я прям вижу, как у вас полыхает от того, что кто-то относится к магии серьёзно. Не удивлюсь, увидев у вас крестик на груди (ничего плохого не говорю про верующих). Их не существует!!111 Вымысел автора!!11 Это всё равно, что кто-то скажет, что Джедаи и Ситхи это одно и тоже, потмоу что ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

1. вот атеист же не верит в бог(ов)а...
2. вот верующий верит в бог(ов)а... в чудо... в исцеление... верит что есть душа... верит в ангелов... верит в рай...
3. и вот человек верит в магию/колунов/магов/волшебников/чародеев/и т.п. ...
 
и у меня вопрос!
так вот! в чем разница?)
мнда...
 
-------------------------------
 
и еще у меня появилась мысль:
представим что появилась технология Полного Виртуального Погружения (рано или поздно появиться)...  и на основе этой технологии создали мир с магией - будет ли этот мир реальностью? будет ли в том мире магия реальностью?
или создали "РАЙ" - будет ли он настоящим?)

Спасибо!

Народ, скиньте кто-нить в лс постер лостфильмовский без надписей только.
(я про него http://www.lostfilm.tv/Static/posters/poster_the_magicians.jpeg)

Commm писал(а):

Allermon писал(а):

u2179044 писал(а):
Начнем с того, что они вообще ничем не занимаются, потому что не существуют, и нет никаких научных трудов и классификации. Поэтому все зависит от автора - как назовет, так и будет маг в книге: волшебником, колдуном или ведьмаком. И обвинять другого автора в том, что он назвал по-другому и приписал другие умения, как минимум неуместно.

Я прям вижу, как у вас полыхает от того, что кто-то относится к магии серьёзно. Не удивлюсь, увидев у вас крестик на груди (ничего плохого не говорю про верующих). Их не существует!!111 Вымысел автора!!11 Это всё равно, что кто-то скажет, что Джедаи и Ситхи это одно и тоже, потмоу что ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

1. вот атеист же не верит в бог(ов)а...
2. вот верующий верит в бог(ов)а... в чудо... в исцеление... верит что есть душа... верит в ангелов... верит в рай...
3. и вот человек верит в магию/колунов/магов/волшебников/чародеев/и т.п. ...
 
и у меня вопрос!
так вот! в чем разница?)
мнда...
 
-------------------------------
 
и еще у меня появилась мысль:
представим что появилась технология Полного Виртуального Погружения (рано или поздно появиться)...  и на основе этой технологии создали мир с магией - будет ли этот мир реальностью? будет ли в том мире магия реальностью?
или создали "РАЙ" - будет ли он настоящим?)

Зачем ждать так долго, можно просто обсадить пациента крокодилом. Станет ли при этом его приход реальностью?

Лично я начал и продолжаю смотреть лишь потому, что на постере симпатичная девочка, с милыми ножками и в юбочке, глядя на которую, кажется, что оная вот-вот с них соскользнет, обнажив тот факт, что под юбочкой у девочки отсутствует белье.
 
И это, пожалуй, все, что я могу сказать о сериале... ну, кроме оценки.

Thagal писал(а): Лично я начал и продолжаю смотреть лишь потому, что на постере симпатичная девочка, с милыми ножками и в юбочке, глядя на которую, кажется, что оная вот-вот с них соскользнет, обнажив тот факт, что под юбочкой у девочки отсутствует белье.
 
И это, пожалуй, все, что я могу сказать о сериале... ну, кроме оценки.

похвальная честность) не то что эти, что развели тут полемику на 10 страниц о том, чем колдун от волшебника отличается.. понятно же , что все дело-то в юбочке, которая вот-вот соскользнет..

PeBuzoPPo писал(а):

Thagal писал(а): Лично я начал и продолжаю смотреть лишь потому, что на постере симпатичная девочка, с милыми ножками и в юбочке, глядя на которую, кажется, что оная вот-вот с них соскользнет, обнажив тот факт, что под юбочкой у девочки отсутствует белье.
 
И это, пожалуй, все, что я могу сказать о сериале... ну, кроме оценки.

похвальная честность) не то что эти, что развели тут полемику на 10 страниц о том, чем колдун от волшебника отличается.. понятно же , что все дело-то в юбочке, которая вот-вот соскользнет..

Сериал должен продаваться. А все знают, что продается только кровь и секс. В том числе в завуалированном виде. И все эти дискутирующие на десяти страницах заняты тем же самым. Они доказывают друг другу, кто лучше разбирается в колдунах и волшебниках, что бы победить противника аргументами (кровь) и за счет этого доминировать (а доминанту достаются лучшие самочки - секс).
Так что да, вся перепалки из-за юбочке. На постере волшебница (колдунья) и кто лучше поймет ее сложную душевную организацию - тот ей и вдует.

Мне нравится постер с летающей девкой. Но сериал смотреть не буду.

u2179044 писал(а):
Начнем с того, что они вообще ничем не занимаются, потому что не существуют, и нет никаких научных трудов и классификации.

До смешного напоминает анекдот на тему "ж.па есть, а слова нет", только наоборот. Ж) Почему-то людям, вроде и не глупым, тем не менее не приходит в голову, что слова так вот сами по себе не появляются, их возникновение отражает потребность людей именовать что-то. Ровно так же наивно думать, что если явление вымышленное, то оно и слова-то недостойно.
 
Вне субкультурной тусовки тонкости оттенков могут казаться несущественными, но это не говорит о ненужности слов для них, это говорит лишь об ограниченности понимания этих слов критикующим. Иначе - вот только начни модерировать словообразование, сам не заметишь, как станешь отказывать в таком праве и физикам, и астрономам просто на том основании, что кварковый суп или горизонт событий не есть доступные для наблюдения реальные объекты...